Disney, Walmart, Händler hunn gezwongen, géint Diskriminéierung Definitioune ze verteidegen
Disney, Walmart, an aner Händler hunn gezwongen, géint d'Erweiderung vu Diskriminéierung erweitert
Et gi vill Theorien ze erklären, déi wuessend Zuel vu Mataarbechter-Gesetzer géint d'Employeuren an den USA am Joer 2012 ze erklären. D'Expansioun vu geschützten Klassen, eng ëmmer erweidert Definitioun vun "handikapéiert" an einfachen Zougang zu juristescher Vertriedung ass sécher zu der Verzéiung vun der Mataarbechter Prozess.
E puer soen, datt et de knappe Beruffsmär gëtt, dee motivéiert Mataarbechter fir Kläppereien als Alternativ fir de Gehalt ze bezuelen. Mee well d'Käschte vun der Verteidegung géint e Mataarbechter-Prozess ass och op der Opstieg, de Wëllen vu ville Firmen fir Geld mat Geld aus Siedlungen ze spueren, ass zweemol motivéiert méi Mataarbechter fir de Prisong Lotterie ze spiere
Viru kuerzem huet Walmart e ADA-Anspruch aus engem ehemolegen Mataarbechter mat zerebrale Paralympesche festgeluegt, an Hallmark huet veruerteelt en ADA-Fanger iwwert den refuséierten medizinesche Congé. Just dës Woch krut eng Grupp vun Dollar Tree Store Manager Zustimmung fir eng Klasseaktiounsstatue fir onbezuelte Léin ze fuerderen fir Iwwerstonnen ze halen, Broschen ze verduebelen, an After-Hour Banken drop. De Burger King verdeedegt eng religiéis Diskriminatioun Kläger vun engem Mataarbechter, deen en Long Rock anstatt Hosen an hirem Kassierer Job ze trauen wënscht. Disney verdeelt eng ähnlech religiéis Diskriminatioun Kläger vun engem Mataarbechter, deen en Hajib an hirem Restaurant Gaststéit Aarbecht kritt.
Trennung tëscht Kierch an Aarbechtsplaz - EEOC an ACLU Gesetzer Push For Religious Expression At Work
Diskriminéierungsfäegkeet ginn oft vun der EEOC oder der American Civil Liberties Union (ACLU) am Numm vun de Mataarbechter, déi se gegleeft hunn Affer vu rassisteschen, reliéisen, sexuellen a villen anere Diskriminéierung.
An der Disney-Fall ass et einfach ze gesinn, wéi breed d'ACLU wëllt Diskriminatiounsgesetzer interpretéiert hunn an wéi se extrem a knapps militant si an der legaler Positioun positionnéieren.
De Reportage vum Mark Rosenbaum, dem Chefrot fir d'Südkalifornien ACLU, huet dat gesot iwwert den Disney Hajib Disput.
"Den [Affekot] war Prënz Jasmin, e Comic Muslim, Disney géif net nëmmen datt hien en Hijab entlooss hunn, se hätten explodéiert." De Aladdin "huet iwwer 200 Milliounen Dollar verdéngt. Muslim Fraen erweidert net op d'Liewen vun de Fraen. "
De Rosenbaum huet d'Meenung gefrot, datt de Bekanntheetsgeräter "fir Disney net akzeptabel war, datt se eng animéiert Charakter war." Dat ass net d'Mickey Mouse-Virbereedung ... et ass kalt a berufflech Intoleranz nët akzeptabel laut unserer Gesetzer an am meeschte begeeschterter Wäerter. "
En anere ACLU-Affekot, deen an der Disney-Fall involvéiert huet, huet de Richardson gesot: "Op Disney, animéiert Charaktere si méi Biergerrechter wéi d'Leit, déi do schaffen. Dir musst an der Réck, aus der Aen schaffen. "
D'Jim Crow Analogie scheint méi wéi e klengt Extrem.
Ob d'Ëmännerung vun enger Stonnelaang an eng aner Stonneg Positioun vum gläichen Loun sinn valabel vergläichbar mat de groußent systematesch Rassismus zu verbidden Konditiounen ass diskutabel.
Wann Dir an der Disney Organisatioun geschafft hutt, ass et meng perséinlech Meenung, datt eng Stonn eleng keng Differenz vun enger anerer Stonn eleng ass. Oft sinn d'"Backstage" Aarbechtsplazen am léifsten, well si bal ëmmer d'Klimreputatioun an d'Zäit aus Äre Féiss beinhalten.
Dat beweist, ech hunn éischthand erfonnt, wéi d'"Disney Look" d'"Disney-Erfahrung" kreéiert an d'Disney-Erënnerung ass dat Produkt, wat d'Gäscht bezuelen. Fir de Disney ze dréinen, fir seng Optriede Richtlinien ze änneren, ass Disney ze zwéngen fir säi Produkt z'änneren. A menger perséinlecher Meenung, wann Dir net gär oder mat engem Produkt vun der Firma zougänglech sidd, da sollt Dir en aneren Employeur wielen, anstatt datt d'Firma fir säi ganze Geschäftsmodell fir Äre perséinleche Idealen z'änneren.
Mä dat ass nëmme meng Meenung, wat kann a vläicht net am Aklang mat dem Geescht vun den US-Diskriminatioungesetzer sinn, well ech net den "reliéisen Ausdrock" misst an der Aarbecht vum Jiddereen sinn. Ech denken den Geescht vun de Diskriminéierungsgesetzer ass datt jidderee respektéiert gitt, a kee soll verfollegt ginn. Mee ech denken net datt dës Gesetzer wëlles hunn d'Recht op reliéis "Ausdrock" op der Aarbechtsplaz ze kreéieren. Glaawen, jo. Expression, nee. Et ass nëmme meng Meenung.
A jidderee Fall, wann Dir d'séier wuessend Unzuel vu Klagen erhofft, déi vun den Mataarbechter géint d'Patrone geleet ginn, et ass schwéier ze soen datt vill Aarbechter sou vill vu Verloschter souveränt a beschiedegt ginn. Et ass och schwéier ze verstoen, wéi souvill vill Employeur-Mataarbechter-Bezéiungen si souvill gewiescht sinn. Leider, soulaang wéi et méi wirtschaftbar machbar ass wéi d'Bekämpfung vun den Angestellten ze verteidegen ass et schwéier ze wëssen wat d'wahrhaft Glaawen ass wat et wierklech an den Aarbechtsplazen vun Amerika ass.
Nëmmen eng Saach ass sécher ... D'Mataarbechter kënnen elo déi aktuell a fréier Employé'en fir just eppes iwwerleeën a weider Beschäftegungsinitiativen ginn all Dag gestëmmt. Klickt hei fir déi neiste Mataarbechterklauere géint den US-Commerce-Entreprise >>
Méi iwwer Retail Retail Lawsuits:
- Komplett Handelsklassengesell an individuellen Employement Lawsuits Index
- Obesitéit a Gewiicht Diskriminéierung am Aarbechtsplaz
Bezéihung fir Privatpersounen | Gitt op Twitter "Wéi" op Facebook