Wéini a wéi eng Reklamm iwwert d'Linn?
MEE, dat ass net ze soen datt d'Publizitéit onschëlleg ass. Et ginn Regelen, déi d'Agencen net briechen, kënnen se se béien fir se ze weisen. Zimlech oft, si béien se vill.
A da ginn et Fäll, wann e puer Agenturen oder Entreprisen d'Gesetz Gesetz mat Pläng hunn wéi "Bait 'n' Switch" oder falsch Reklamm.
Onendlech véier Illegal. Wat ass d 'Differenz?
Heiansdo kënnen Reklammegesëtz sinn. Zum Beispill, de "Bait 'n' Schalter" Scam ass net nëmmen onbestänneg, awer och illegal. Wann en Annonceur oder Geschäft d'Praxis benotzt, si se de Gesetz ze briechen a kënnen schwiereg Konsequenzen maachen.
Awer wat fir nëmme onendlech Reklamm maachen? Well, onheelvoll heescht, datt déi adequat Reguléierungsregelen fir d'Industrie net respektéiert ginn an och moralesch Prinzipien fehlen. Am alldeegleche Liewen, Beispiller vun dësem gehéieren, awer si sécher net limitéiert:
- Äre Lieblingsliewen iwwer Äre Suen oder eng Affär
- Kucke bei Aarbecht op engem Projet deen Dir hutt net gemaach
- Ausübend Fäegkeeten op Äert Luesëmmer fir de Job ze kréien
- Gossiping ronderëm e Frënd oder Familljemember
Obwuel dës net Beispiller vu gudde Verhalen sinn, ass et hei net wierklech e Gesetz ze bremsen.
Dir sidd äere moralesche Code just entspanen fir datt Dir wëllt.
Dee selwechte kënnt vun engem Geschäft. Zum Beispill, en Dokter oder Zänndokter aus engem Patient ass net géint d'Gesetz, mä et ass definitiv onbestänneg. Oder wann eng Firma bestätegt eng Salariéën fir méi lues wéi 40 Stonnen Woch pro Woch ze léieren, verléisst hien oder hir voll a Kraaft, et gëtt onbestänneg.
Also, elo wou mir eis etabléiert hunn, wou d'Linn gezeechent ass, sinn ech hei e puer Beispiller vu wéi Reklameure, Markéierer an Entreprisen hu fir dës fein Linn net onbestänneg, awer net illegal Verhalen.
All "Cash Advance" oder "Payday" Loan Ad
Loosst eis wierklech kloer maachen. Firms hannert dëse Prêten plënneren net Gesetzer. Allerdéngs ass hir Reklamm préift op Leit, déi verzweifelt Geld brauchen fir fir Liewensmëttel, Rechnungen an aner Liewenswandelen ze bezuelen. Den duerchschnëttleche jäerlechen Akommes vun engem typesche Krediträr Krediter läit manner wéi $ 23.000.
Dës Krediter sinn eng legaliséierter Form vu "Prêt sharking", déi schnellt a liicht Suen erreechen, awer déi verréckt héich Zënssätz an de klengen legalen Drock am Fouss vun der Annonce verstoppen. Wéi héich? Eng typesch Paiementpropositioun kënnt mat engem Zënssaz vu 391 bis 521 Prozent. Natierlech kënnt Dir dat net gesinn, datt de Reklamm virgestallt gëtt. An dat ass esou predominoresch a ethesch Bankrott.
Déi meescht politesch Reklammen
Eng Kéier gëtt politesch Reklamme kee Gesetzes. Ma, kee, dee kann trotzdem verfolgt ginn. Mä déi meescht politesch Annoncen ginn als "Attacke Reklamme" bezeechent an si schreiwen e ganz schlechten Bild vum Oppositiouns Politiker. Dës Reklamme sinn entwéckelt fir Leit ze votéieren fir den Politiker fir dës Annonce ze maachen, sou datt et der ganzer Welt als Enn komm ass, wann Dir de falsche Mënsch gewielt hutt.
Natierlech wier et näischt méi vun der Wahrheet. An den USA sinn déi negativ politesch Parteien duerch Kippprobleme gedeelt (Homosexuell Hochzäit, Ofkierzung, Waffenrechts), mee wann et ëm d'Froe geet, déi wierklech d'Ausféierung vum Land beaflossen, sinn se an engem ähnlechen Territoire. Leider ass dëst net wahrscheinlech usträif wann ech geschwënn. Attacke Reklammen, déi onbestänneg sinn, sinn bewisen, Zäit an erëm. Tatsächlech sinn vill Leit, déi an de leschten Wahlen gewielt hunn, se hunn se net gewielt fir Donald Trump, sie wollten just net Hillary Clinton a Kraaft. Et war en Anti-Vote, baséiert op eng Rei vu mächtegen Attacke vun der Trump Kampagne.
Alles dat Dat Onmotiv Verhalen ubelaangt
Eppes, deen och d'Linn kreest, ass d'Promotioun vu Verhalen, déi onmoralesch oder onendlech ass. E rezent Beispill vu dat ass d'Reebok Rek , déi zimlech glécklech war d'Untreue ze encouragéieren.
D'Schlëssel liesen "Cheat op Är Frëndin, net op Ärem Workout." Et hätt ganz einfach "En Training gett et wéi eng Frëndin - Dir maacht et net sou." De Ad-Agentur an d'Reebok hu geduecht datt déi aner Approche war edgier. Vläicht, awer och onätzlech. Dir kënnt och op dës Lëscht déi folgend Saachen addéieren: Gefierer, Iwwerschwemmungen, onroueg oder anti-sozial Verhalen; Grausamkeet fir Déieren; vernoléissegt Kanner.
Mat Angscht als Motivator benotzen
Dee fréiere Wuert "wann et blouf, et féiert" heescht net nëmmen fir de Journalismus. Reklamatiounsagenturen a Cliente wëllen Angscht Taktiken. Mä, se benotze si ouni d'korrekt Justifikatioun net onätzlech. Wann Dir versicht eppes ze promouvéieren, wat d'Liewen erliichtert, wéi d'Anti-Drénk an d'Fleeën, d'Anti-Taille, d'Gefore vu Gewalt am Stot, d'Anti-Fëmmen oder eppes aneres wat eng direkt öffentlech Gutt mécht, dann d'Angscht ass justifiabel.
Awer verschidden Agenturen benotzen Angscht an all déi falsch Plazen. Zum Beispill, d'Leit soen, wéi schrecklech hirem Liewen wären wann se net eng gewëssen Art Versëcherung hunn. Oder, datt Dir ouni dësen Typ Alarm op Ärem Besëtz sidd, Dir sidd geplëmmt an ëmbruecht an engem Haus Invasioun. Dir sollt d'Mënschen net all nëmme kaafen; ongerechtbar Angscht ass einfach kloer falsch.
Misféierende Claims
Schlussendlech komme mer op déi massive Oustralatioun vun der Wahrheet . Erënnert Iech wann KFC décidéiert huet sech selwer als Kachen Fresh Chicken ze briechen, well d'gebratenes Iessen de Teufel war? Et huet net nëmme falsch verloosse Leit, et huet haaptsächlech fir gebratenes Huhn gefrot als e gesonde Stéck Liewensmëttel fir ze iessen. Waat?! Mir all wëssen wat KFC ass, an et ass net Gesondhcoursen. Wann eng Reklamme Fuerderungen virläit, déi just d'Publikum ganz falsch verfollegen, da wier et onbestänneg. Natierlech ass et och eng Linn tëscht irreführend an verréckten Exaggeratioun. Keen huet nach ni geduecht, datt wann Dir Är Waffen mat engem Deodorant sprayéiert, Dir kënnt d'Dier duerch Danzende vu Victoria's Geheimmodelle ofleeën. Allerdéngs, wann Dir sot datt Äre Deodorant Iech fir eng Woch frësch a trocken hält, wann et tatsächlech nëmme fir e Dag fonktionnéiert, dann ass dat net nëmmen irreführend mee potentiell e Klasse-Aktenfallsfall.