Wann een an der Gewalt vun der US, an der aktiver Zousräit oder der Reserve, eraussprécht, hunn se de folgenden Eed:
Ech feierlech feieren (oder behaapt) datt ech d'Verfassung vun den USA géint all Feinde, auslännesch a biergerlech ënnerstëtzen a verteidegen; datt ech de Glawen an d'Glaawe fir dee selwechte sinn; an datt ech den Uerder vum President vun den USA respektéieren an d'Befehle vun den Offizéier iwwer mech ernannt, no Regularitéiten a Uniform Code of Military Justice.
D'National Guard huet Memberen e ähnlechen Eed geholl , ausser datt si och schwätzen, fir d'Uergelen vum Gouverneur vum Staat ze respektéieren.
Ech schwieren
D'Offizéier, bei der Kommissioun, schwieren der folgend:
Ech feierlech feieren, datt ech d'Verfassung vun den USA géint all Feinde, auslännesch a biergerlech ënnerstëtzen a verteidegen; datt ech de Glawen an d'Glaawe fir dee selwechte sinn; Ech huelen dës Verpflichtung frei, ouni mental Récksécherung oder Zweck vun der Entree; an datt ech gutt a vertraulech d'Flichte vum Büro erofhuelen, op deem ech rëm komme mellen.
Militärdisziplin an Effizienz sinn gebaut op d'Fundament vum Gehorsam fir d'Commanden. Recrute ginn geléiert, unzehuelen direkt a Froen, befollegt vun hire Vorgesetzten, direkt vum Dag vum Boot Camp.
Gesetzlech Ännerungen
Militär Memberen, déi net verfollegen d'gesetzlech Bestëmmungen vun hire Vierker ernähren eng seriös Konsequenzen. Artikel 90 vum Uniform Code of Military Justice (UCMJ) mécht e Verbrieche fir e militäresche Member ze widderhëlt en onqualifizéierten Offizéier.
Artikel 91 mécht e Verbrieche fir WILLFULLY net un engem Superior Ofkommes oder Warrant Officer. Artikel 92 mécht e Verbrieche fir all gesetzlech Bestëmmungen ongëlteg ze maachen (de Verwierrung muss net "volleg" ënnert dësen Artikel) sinn.
Tatsächlech, ënner Artikel 90 , während Zäite vum Krich ass e militäresche Member, deen e super iwwerdriwwenen Offizéier net verleiert huet, zum Doud verurteelt ginn.
Dës Artikel erfuerderen den Gehidsamt vu LAWFUL Bestellungen. Eng Uerdnung déi net rechtsstaatlech ass net nëmme muss gehollef ginn, mee eng Ouschterhéicht vun esou enger Ordnung kann zu enger Strofgeriicht vu deem wieren, deen et befollegt. Militärgerichtungen hunn laang gedauert, datt d'militäresch Membere verantwortlech sinn fir hir Handlungen esouguer wann d'Commanden - wann d'Bestellung illegal war.
"Ech war nëmme Bestëmdefen."
" Ech war nëmme folgend Stéchwierder ", ass erfollegräich an Honnerte vu Fallen (wahrscheinlech virun allem vun Nazi Leaderen an den Nürnberger Tribunaler no der Zweeter Weltkrich) erfollegräich genotzt ginn. D'Verdeedegung huet se net fir si gemaach, a si huet och honnerte Fäll.
Den éischten opgefouerte Fall vun engem US- Militäroffizéier mat dem " ech war just folgend Aarte " Verteidegung stierft zréck op 1799. Während dem Krich mat Frankräich huet de Kongress e Gesetz erlaabt datt et Schiffen gebaut gëtt, déi zu all Franséischen Hafen gebass ginn. Wéi de President John Adams d'Bestellung geschriwwen huet, d'US Navy ze erméiglechen, dat ze maachen, huet hie geschriwwen datt d'Marine-Schëffer befugt ginn, all Schiff fir en franséischen Hafen ze verbannen oder vun engem franséischen Hafen ze reesen. Den Ukënnegungsministär vum President huet en US Navy-Kapitän eng dänesch Schëffer (de Flying Fish ) ergraff, déi en Direktioun vum franzéischen Hafen war.
D'Propriétairen vun de Schëffer veruersaacht den Navy-Kapitän am US-Seeschaf fir Verwierklecht. Si gewonnen, an de Supreme Court of the United States huet d'Decisioun festgehalen. Den US Supreme Court huet festgeholl datt Navy Kommandanten "op hir eege Gefaart" handelen wann se d'Presidentiichtsauffrage befollegen wann dës Uergelen illegal sinn.
De Vietnam Krich huet d'US-Geriichtshaff mat méi Fälle vum " ech war just folgend Ännerungen " defekt wéi virdrun Konflikt. D'Décisioune während dëse Fäll hunn bestätegt, datt folgend eidel illegitesch Uergelen net eng viable Verteidegung vun enger Strofgeriicht sinn. An de Vereenegte Staaten v. Keenan , huet de Beschëllegt (Keenan) Schold vum Mord gestoppt a nodeem hien gehollef fir e fréiere vietnamesesche Bierger ze schéissen a sech ze schéissen. De Geriicht vun der Militärdepresse héiert datt " d'Rechtfertigung fir Akte gemaach ass, déi op Bestellung gemaach ginn ass, wann d'Bestellung vun esou enger Natur war datt e Mann vu gewéinleche Sënner a Verständnis wéisst, datt et illegal ass.
"(Interessanterweis war de Militär, dee Keenan d'Bestellung, de Kaporal Luczko, geheescht huet) gouf wéinst der Wahnsinn verëffentlecht).
Wahrscheinlech de bekannteste Fall vun der " ech war just folgend Uerder " Verteidegung war de Geriicht-Kampf (a Iwwerzeejung fir virausgesootte Mord) vum First Lieutenant William Calley fir säin Deel an der My Lai Massaker op den 16. Mäerz 1968. De Militärgeriicht refuséiert De Calley Argument vun de Befehle vun sengen Uebst. Den 29. Mäerz 1971 gouf de Calley zum Prisong veruerteelt. Allerdings war den ëffentlechen Trouf an den USA no dëser verëffentlechter a kontroverser Prozesserentitéit esou datt President Nixon him Pensioun kritt huet. De Calley wounsten 3 1/2 Joer ënner Hausarrest op Fort Benning Georgia, wou en federesche Riis huet letztendlich seng Verëffentlechung bestallt.
2004 huet d'Militärfirma begéine Kampfkämpfe vu verschiddenen militäresche Membere fir den Irak fir misse Gefaangenen a Prisonnéier agesat ginn. Verschidden Memberen hu gesot datt se nëmmen d'Commanden vun de militäresche Geheimdéngscht hunn. Leider (fir si), dës Verteidegung net fléien. D'Mëssbrauch vu Gefaangenen ass en Verbrieche ënnert dem internationale Recht a vum Uniform Code of Military Justice (vgl. Artikel 93 - Grausamkeet an de Maltreatment ).
Awer ...
Et ass kloer, ënner militäresche Gesetz, datt d'militäresch Membere verantwortlech sinn fir Verbrieche déi ënner dem Bäitrëtt vun "Oefenung vun Aarde" engagéiert sinn, an et gëtt keng Ufuerderung fir Oporden ze respektéieren déi illegitesch sinn. Allerdéngs ass et de Réflexioun: E militäresche Member verlaangt deemno aner Uergel bei senger / hir Prouf. Virun allem ass et net oder net datt de militäresche Member d'Bestellung ass illegal oder onrechtlech; Et ass d'Militärdéngscht (a Geriichter) datt d'Uerdnung illegal oder onrechtlech ass.
Huelt de Fall vun Michael New. 1995 huet den Spec-4 Michael New mat dem 1/15 Batailland vun der 3. Infanterie Division vun der US Army an der Schweinfurt, Däitschland servéiert. Wéi hien als Deel vun enger multinationaler Friddensofkommissioun Missioun iwwer Mazedonien ugedriwwe gouf, gouf Spec-4 New an déi aner Soldaten an senger Eenheet bestallt fir UNO (UN) Helmen a Bracelet ze bréngen. Nei huet d'Bestellung refuséiert, datt et en illegalen Uerdnung war. New 's Supervisor hunn net ugeholl. Schlussendlech war de Geriicht-Kampfebutton. Neien gouf schëlleg gesi ob de eng gesetzlech Bestellung net gefuerdert a gestuerwen ass fir eng schlecht Verflichtung. D'Geriichtshaff vun Criminal Appeals huet d'Iwwerzeegungen ugehalen, wéi de Geriicht vun den Awëllegungsstied.
Et ass ze vill geféierlech
Wat ass eng Bestellung fir un enger geféierlecher Missioun ze deelzehuelen? Kann de Militär Gesetzlech bestellen een op "Suizid Missioun?" Dir wësst si kënnen.
Am Oktober 2004 huet d'Arméi bekannt ginn datt si 19 Membere vun enger Platoon aus der 343. Quartiermembere gegrënnt hunn, déi zu Rock Hill, South Carolina, baséiert, fir ze refuséieren d'Versuergung an engem geféierlecht Gebitt vum Irak ze transportéieren.
Laut Familljemembere sinn d'Truppe vun der Truppe gefuer, datt d'Missioun "ze geféierlech" war, well hir Autos net arméiert waren (oder wéineg Rüstung) waren, an déi Route déi se geplangt haten, ass ee vun de geféierlechsten am Irak.
Laut Berichte sinn dës Memberen einfach net fir de Pre-Departure fir d'Missioun ze gesinn.
Kann se si bestrooft ginn? Si kënnen sécher. Eng Ännerung fir eng geféierlech Missioun ze maachen ass gesetzlech, well et ass keng Bestellung fir eng Verbriechen ze maachen. Ënner de gesetzleche Gesetz an de Handbuch fir Courts-Martial, " En Uerder, datt d'Leeschtunge vun enger Militärdéngscht oder Handlung erfuerderlech sinn, ass gesetzlech ugesat ginn an et ass gefuer an der Gefaang vun der Ënneruerdnung. Dës Entschëllegung gëllt net fir eng dacks illeglech Bestellung, wéi een deen d'Kommissioun eng Verbrieche riicht. "
Tatsächlech wann et kann gewisen ginn datt een oder méi vun den Zaldoten en anere beaflosse gelooss huet, an déi d'Verbrieche vun der Mutiny ënner dem Artikel 94 an d'Lëscht vun de Gebidder beäntweren. Mutiny trëtt d'Doudesstrooss, och an "Friddenszäit".
Ouecht, oder net fir ze lafen?
Also, fir ze laiten oder net ze befollegen? Dat hängt vun der Bestellung. Militärgläubigen onbedéngt op hir eegene Risiko. Si befollegen och Uergelen op eegene Risiko. Eng Veruerdnung fir eng Verbriechen ze maachen ass onerlaabt. Eng Bestellung fir eng Militärversechlung ze maachen, egal wéi geféierlech is Recht ginn, sou laang et net d'Commissioun vu Verbriechen ass.